علیت بین داوری و نقدینگی در آینده پلاتین

1 ،* و

دانشکده هنرهای بین المللی لیبرال ، دانشگاه بین المللی آکیتا ، یووا ، آکیتا-شهر 010-1292 ، ژاپن

دریافت: 3 نوامبر 2022 / اصلاح شده: 30 نوامبر 2022 / پذیرفته شده: 2 دسامبر 2022 / منتشر شده: 9 دسامبر 2022

خلاصه

داوری و نقدینگی به هم پیوسته اند. نقدینگی تجارت داوری ها را در مورد انحراف از قانون یک قیمت تسهیل می کند. با این حال ، چه فرصت داوری منجر به افزایش یا کاهش نقدینگی شود ، به علت انحراف بستگی دارد. شوک تقاضا منجر به نقدینگی بیشتر می شود ، در حالی که اطلاعات نامتقارن برای نقدینگی سمی است. ما بررسی می کنیم که چگونه داوری و نقدینگی در بزرگترین بازارهای آینده پلاتین جهان در مبادلات در نیویورک و توکیو تأثیر می گذارند. این بازارها یک محیط جالب را ارائه می دهند زیرا آینده ها بر اساس کالایی یکسان است اما ویژگی های نقدینگی متفاوتی را هم در داخل و هم در طول عمر آنها نشان می دهند. با استفاده از داده های داخلی ، متوجه می شویم که انحراف در قیمت های آتی تنظیم شده با ارز ، به طور متوسط منجر به افزایش فوری نقدینگی می شود و نشان می دهد که شوک های تقاضا عامل اصلی فرصت های داوری هستند. معاملات آتی معاملاتی کمتر با نقدینگی بیشتر تجربه می کنند. داوری ها با عمل به عنوان معامله گران نقدینگی اختیاری و سازندگان بازار مقطعی ، نقدینگی را در نیویورک و توکیو بهبود می بخشند.

1. معرفی

قانون یک قیمت (حلقه) حاکی از آن است که قیمت معاملات آتی در یک کالای اساسی یکسان که در صرافی های مختلف معامله می شود ، باید با در نظر گرفتن ارز فرقه و اختلاف در مشخصات قرارداد یکسان باشد. انحراف در چنین قیمتها فرصتی برای داوری ایجاد می کند که در بازارهای رقابتی و کارآمد منجر به افزایش قیمت ها در مبادلات می شود.

از مدتها قبل تصور می شد نقدینگی بر توانایی شرکت کنندگان در بازار در انجام داوری در بازارهای مالی تأثیر می گذارد. سطوح بالای نقدینگی بازار به داوری ها اجازه می دهد تا از اختلاف قیمت در بازارهایی که اوراق بهادار همگن ، مشابه یا نزدیک به هم تجارت می کنند ، سوء استفاده کنند. محدودیت نقدینگی کم ، به عنوان معامله گران که سعی در سودآوری در همگرایی قیمت ها دارند ، در معرض هزینه های معاملات بالاتر قرار می گیرند و خطر بیشتری برای افزایش قیمت ها در برابر معاملات خود دارند. اگرچه در تئوری داوری به فرصتی بی خطر برای سودآوری از اختلاف قیمت گذاری اشاره دارد ، در عمل ، چنین فرصت هایی نادر است. محدودیت های داوری شامل ریسک اساسی ، ریسک معامله گر نویز و هزینه های اجرای است. نقدینگی کم یا اختلاف نقدینگی بین بازارها ممکن است محدودیت های داوری را افزایش دهد.

تحقیقات اخیر بررسی کرده است که چگونه داوری ممکن است نقدینگی را تحت تأثیر قرار دهد. تئوری نشان می دهد که فرصت های سود داوری ممکن است بسته به ماهیت شوک که منجر به انحراف قیمت بین بازارها شده ، منجر به بهبود یا وخیم شدن نقدینگی شود. فرصت های داوری که به دلیل شوک های تقاضای غیر مالی بوجود می آیند ، تقویت نقدینگی است ، زیرا داوری ها وارد هر دو بازار می شوند تا در برابر جهت شوک معامله کنند (Gromb and Vayanos 2010 ؛ Holden 1995). معاملات داوری به احتمال زیاد با گذشت زمان گسترش می یابد تا تأثیر قیمت را به حداقل برساند ، که باعث می شود سفارشات همبستگی و اثر نقدینگی مداوم به وجود آورد (کایل 1985 ؛ رول و همکاران 2007). داوران تجارت در برابر تقاضای غالب برای تأمین نقدینگی برای سایر شرکت کنندگان در بازار در ازای حق بیمه و با انجام این کار ، بهبود ادغام بازار (Rösch 2021). در این شرایط ، انتظار می رود فرصت های سود داوری منجر به افزایش نقدینگی شود.

از طرف دیگر ، فرصت های داوری که به دلیل عدم تقارن اطلاعات ایجاد می شود ممکن است نقدینگی را به دلیل انتخاب نامطلوب کاهش دهد (فوکو و همکاران 2017 ؛ کومار و سپپی 1994). به اصطلاح فرصت های داوری سمی هنگامی اتفاق می افتد که اطلاعات جدید در قیمت یک بازار گنجانیده شود و منجر به انحراف قیمت کوتاه با توجه به بازار دیگر شود (یوهانسن 2017). مدل Foucault و همکاران (2017) نشان می دهد که نمایندگی ها با گسترش گسترش پیشنهادات پیشنهادات به داوری سمی پاسخ می دهند تا تجارت خود را کند کند و خطر معامله را با قیمت های قدیمی جبران کند. فرصت های داوری سمی منجر به کاهش نقدینگی می شود. علاوه بر این ، محدودیت های داوری ممکن است داوری ها را از استفاده از انحراف قیمت منصرف کند. به عنوان مثال ، داوری ها ممکن است از معاملات داوری با نوسانات خاص خاص و خاص که باعث می شود آنها را در معرض ضرر و یا لزوم نقدینگی تجارت داوری قرار دهند ، جلوگیری کنند (شلیفر و ویشنی 1997).

این رشته های مختلف ادبیات چندین سؤال تجربی را مطرح می کند. جهت علیت بین داوری و نقدینگی چیست؟آیا فرصت های داوری به طور کلی با نقدینگی پایین تر یا بالاتر همراه است؟آیا علامت و بزرگی رابطه بین داوری و نقدینگی تغییر می کند وقتی که یک قرارداد آینده در یک مرحله کم و بیش فعال شده از طول عمر خود قرار می گیرد؟

محققان رابطه تجربی بین داوری و نقدینگی را برای اوراق بهادار مشابه یا مرتبط در بازارهای سهام ، ارز و درآمد ثابت بررسی کرده اند. رول و همکاران.(2007) روابط دو طرفه بین نقدینگی در بورس اوراق بهادار نیویورک (NYSE) و فرصت های داوری را در مبنای نقدی آتی مرتبط با قرارداد آتی شاخص کامپوزیت NYSE پیدا کنید. Schultz و Shive (2010) نشان می دهند که فرصت های داوری بین سهام کلاس دوگانه ، که به طور معمول توسط سهم مایع تر هدایت می شوند ، منجر به افزایش حجم تجارت می شوند ، در حالی که معاملات در یک یا کلاس سهم دیگر در بستن شکاف قیمت نسبتاً مهمتر استنسبت به معاملات همسان در کلاسهای سهم دوگانه. مارشال و همکاران.. نتایج آنها حاکی از آن است که سقوط نقدینگی همراه با افزایش خطر نقدینگی ، به فرصت های داوری کمک می کند ، که به سرعت با معاملات خریدار (فروشنده) در ETF کم ارزش (گران قیمت) که بیش از همه رواج دارد ، از بین می روند. غاداب (2018) دریافت که فرصت های داوری در سهام متقاطع منجر به نقدینگی بیشتر می شود. Rösch (2021) روابط داوری و نقدینگی بین بازار دریافت سپرده گذاری آمریکا (ADR) و سهام بازار خانه را بررسی می کند و می یابد که شوک مثبت در داوری باعث کاهش انحراف قیمت و گسترش پیشنهادات می شود. Rappoport و Tuzun (2020) علیت گرنجر دو طرفه بین نقدینگی و فرصت داوری بین ETF ها و ترکیبات آنها در هر دو بازارهای سهام و اوراق قرضه پیدا می کنند ، اما تأثیر داوری بر نقدینگی و برعکس برای اوراق قرضه بزرگتر از بازارهای سهام است ، زیرا سازندگان ETF اوراق قرضه هستندبه طور کلی کمتر به طور فعال معامله می شود. فوکو و همکاران.(2017) داوری مثلثی را در بازارهای ارزی بررسی می کند و بین نقدینگی و هر دو بخش از فرصت های داوری سمی و سرعت نسبی داوری در تجارت رابطه مثبت پیدا می کند.

چندین مقاله به تازگی منتشر شده آینده کالاهای کالا را مورد تجزیه و تحلیل قرار می دهند ، از جمله قرارداد پلاتین که در نیویورک معامله می شود. لودویگ (2019) رابطه بین فعالیت سوداگرانه و نقدینگی را بررسی می کند ، در حالی که بول و همکاران.(2021) فعالیت سوداگرانه و کارآیی اطلاع رسانی را در نظر بگیرید. Lauter و Prokopczuk (2022) پروکسی های فرکانس پایین را برای کیفیت بازار آتی کالاها شناسایی می کنند. BOOS و GROB (2022) در مورد استراتژی های معاملات صندوق های آینده مدیریت شده ، Sakkas و Tessaromatis (2020) سرمایه گذاری معاملات آتی کالاهای مبتنی بر فاکتور ، و Kwon و همکاران را بررسی می کنند.(2020) حرکت مدل را ارزیابی کنید. سان و همکاران.(2023) تأثیر قیمت معامله گران در آینده کالا را بررسی کنید. قراردادهای پلاتین توکیو همچنین در تحقیقات منتشر شده اخیر مشخص شده است. Boubaker و همکاران.(2021) عملکرد حرکت را بر اساس تجزیه و تحلیل داده های عملکردی ارزیابی کنید. ایواتسوبو و واتکینز (2020) شواهدی را ارائه می دهند که معامله گران بر قیمت های کارآمد معاملات آتی کالا در توکیو تأثیر می گذارند. Iwatsubo و همکاران.(2018) فصلی داخل intraday ویژگی های ریزساختار در قراردادهای آتی پلاتین و طلا را که در نیویورک و توکیو معامله می شود ، بررسی کنید.

به دانش ما ، هیچ تحقیق منتشر شده ای در مورد رابطه بالقوه دو طرفه بین داوری و نقدینگی در بازارهای آینده کالا وجود ندارد. با این حال ، با توجه به محیط نهادی آنها ، رابطه داوری و تأمین مالی به ویژه برای آینده کالاها مرتبط است. اکنون برای صرافی های چند بعدی متداول است که قراردادها را بر اساس همان کالای اساسی که در جلسات همزمان یا همپوشانی در کشورهای مختلف معامله می شود ، لیست کنند. مبادلات برای تسهیل دسترسی به بازار توسط شرکت کنندگان در مناطق مختلف زمانی در سراسر جهان ، از جلسات معاملاتی روز و شب استفاده می کنند ، مسلماً برای تقویت نقدینگی و ترویج کشف کارآمد قیمت. داوری ها می توانند در مورد نقض حلقه بین مبادلات شبانه روزی تجارت کنند. با نقدینگی کافی ، انتظار می رود فعالیت داوری بین مبادلات ، قیمت واحد جهانی را برای آینده بر اساس یک کالای اساسی یکسان ، سازگار با حلقه پس از تعدیل مشخصات قرارداد و نرخ ارز ، تشویق کند. از این رو ، درک رابطه بالقوه دو طرفه بین داوری و نقدینگی ، و به ویژه اینکه داوری برای نقدینگی مفید یا مضر است ، در بازارهای آینده کالا از اهمیت عملی برخوردار است. تحقیقات ما در پر کردن این شکاف در ادبیات نقش دارد.

در این مقاله ، رابطه بین داوری و نقدینگی در بازارهای آینده پلاتین در بورس کالای نیویورک (NYMEX) و بورس کالا توکیو (TOCOM) را بررسی می کنیم ، با در نظر گرفتن هر دو جهت بالقوه علیت. ما از داده های قیمت و حجم داخلی برای یک قرارداد در هر مبادله با یک ماه منقضی مشترک استفاده می کنیم. بازارهای آینده پلاتین در نیویورک و توکیو محیط جالبی را برای بررسی تعامل داوری و نقدینگی فراهم می کند. صرافی ها مکان های اصلی مشتق جهانی برای محافظت و گمانه زنی در پلاتین هستند. هر دو تبادل معاملات معاملات آینده بر اساس همان درجه کالای اساسی ، در حالی که مشخصات قرارداد و ارز فرقه متفاوت است.

الگوهای نقدینگی برای قراردادها در نیویورک و توکیو هم از نظر داخلی و هم در طول عمر قراردادشان متمایز است. این یک محیط جالب برای بررسی رابطه بین داوری و نقدینگی را فراهم می کند. نقدینگی داخلی در هر بازار در جلسه معاملات روز مبادله مربوطه بیشترین است (Iwatsubo و همکاران 2018). در صورت وجود محدودیت های افزایش یافته برای داوری در بازار نسبتاً غیرقانونی ، قیمت ها ممکن است از برابری ناشی از حلقه به دلیل الگوهای مختلف نقدینگی داخل بدن منحرف شود. از آنجا که شرایط نقدینگی نسبی در طول روز تجارت تنظیم می شود ، داوری ها این فرصت را دارند که از هرگونه انحراف از حلقه بهره برداری کنند. فعالیت معاملاتی با طول عمر دو قرارداد متفاوت است. قراردادهای نزدیک به طور فعال در نیویورک معامله می شوند ، در حالی که قراردادهای FAR به طور فعال در توکیو معامله می شوند. در این مقاله ، ما بر تجزیه و تحلیل تفاوت در فعالیت معاملات طول عمر با تقسیم داده های خود به نمونه هایی که منعکس کننده فعالیت تجارت در نیویورک و توکیو است ، تمرکز می کنیم.

تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که علیت گرنجر دو طرفه بین داوری و نقدینگی است. ما می دانیم که انحراف در قیمت های آتی تنظیم شده با ارز ، به طور متوسط منجر به افزایش فوری نقدینگی می شود و نشان می دهد که شوک های تقاضا عامل اصلی فرصت های داوری هستند. اثر نقدینگی نسبتاً زیاد است وقتی که یک قرارداد در یک مرحله کمتر از طول عمر خود در مقایسه با زمان معامله بیشتر قرارداد معامله می شود. شوک منفی در نقدینگی در یک بازار منجر به جایی برای داوری بین بازارها می شود. نقدینگی در بازار دیگر در همان جهت پاسخ می دهد ، مطابق با مشترکات نقدینگی.

تحقیقات ما به ادبیات کوچک اما در حال رشد کمک می کند که رابطه دو طرفه بین داوری و نقدینگی را برای اوراق بهادار مشابه که در مبادلات مختلف تجارت می کنند ، تجزیه و تحلیل می کند. مقاله ما این تحقیق را شامل می شود تا آینده کالاها را شامل شود ، یک کلاس دارایی که در آن وضعیت مبادلات متعدد در کشورهای مختلف لیست قراردادهای مبتنی بر یک کالای اساسی یکسان با جلسات تجاری با هم تداخل دارد.

این مقاله به شرح زیر است. ما جزئیات نهادی بازارهای پلاتین ، داده ها و ساخت متغیر را در بخش 2 توضیح می دهیم. ما روش تجربی خود را در بخش 3 شرح می دهیم. در بخش 4 ، ما در مورد نتایج تجربی و تفسیر آنها بحث می کنیم. بخش 5 مقاله را نتیجه می گیرد.

2. جزئیات بازار و داده های آینده پلاتین

2. 1جزئیات نهادی بازار

بازارهای آتی پلاتین در Nymex و Tocom بزرگترین جهان هستند. در طول دوره این مطالعه ، Nymex از نظر وزن فلز که توسط معاملات آتی معامله شده و همچنین تعداد قراردادهای معامله شده نشان می داد ، بازار بزرگتر بود. با این حال ، TOCOM مدتهاست که بازار مهمی برای محافظت و گمانه زنی در مورد پلاتین در آینده بوده است و در اوایل دهه 2000 بزرگترین بازار بود. هر دو صرافی مکان های اصلی برای محافظت از شرکتهای درگیر در تولید یا مصرف پلاتین هستند. مبدل های کاتالیزوری خودرو بیشترین استفاده از پلاتین را در حدود 40 ٪ تقاضای جهانی و پس از آن جواهرات با 30 ٪ (جانسون ماتی 2016 ؛ مک دونالد و هانت 1982) تشکیل می دهند. پلاتین همچنین در صنایع شیمیایی ، الکترونیک ، شیشه ، پزشکی و نفت استفاده می شود. آفریقای جنوبی بزرگترین تولید کننده پلاتین است که بیش از 70 ٪ از عرضه جهانی را تشکیل می دهد ، در حالی که روسیه حدود 12 ٪ تولید می کند (جانسون ماتی 2016). مشتقات پلاتین مدتهاست که توسط سرمایه گذاران حرفه ای برای قرار گرفتن در معرض بازار مورد استفاده قرار می گیرد و معرفی ETF های پلاتین از سال 2010 دسترسی به هزینه کمتری به ویژه برای سرمایه گذاران کوچکتر فراهم کرده است (Vigne et al. 2017).

کالاهای فیزیکی زیربنایی قراردادهای NYMEX و TOCOM با حداقل 99. 95 درصد پلاتین خالص یکسان هستند ، اما واحدهای قرارداد از نظر وزن فلز متفاوت هستند. قرارداد Nymex بر اساس 50 اونس Troy است ، در حالی که قرارداد استاندارد TOCOM برای 500 گرم است ، معادل 16. 08 Troy Onces. 2

صرافی ها برنامه های مختلف لیست قرارداد دارند. NYMEX قراردادهای ماهانه را برای نزدیکترین سه ماه متوالی و قراردادهای منقضی شده در ژانویه ، آوریل ، ژوئیه و اکتبر برای نزدیکترین 15 ماه ذکر می کند. TOCOM نزدیکترین شش ماه قرارداد را با انقضا در فوریه ، آوریل ، ژوئن ، اوت ، اکتبر و دسامبر ذکر می کند. فعال ترین قراردادهای معامله شده نیز بین مبادلات متفاوت است. قراردادهای نزدیکترین چهار ماه برای انقضا پس از ماه نقطه ، بیشترین معامله در NYMEX است ، در حالی که دورترین و دومین بار از قراردادهای ذکر شده در لیست بیشتر در TOCOM فعال هستند. قوانین محدودیت موقعیت ، تجارت در محل یا ماه انقضا را در هر دو صرافی محدود می کند . 3

شکل 1 قیمت روزانه انقضاء آوریل 2016 آینده نیویورک و توکیو پلاتین در واحدهایی را که هر قرارداد در آن بیان شده است ، نشان می دهد. قراردادهای ذکر شده در NYMEX به ازای هر اونس Troy به دلار آمریکا است ، در حالی که مواردی که در TOCOM در هر گرم در ین ژاپنی قرار دارند. قیمت پلاتین از ماه مه 2015 تا ژانویه 2016 کاهش می یابد ، در حالی که تحلیلگران صنعت عواملی از جمله کاهش کسری تولید ، جبران بیشتر تقاضای سرمایه گذاری توسط تولید معدن بالاتر آفریقای جنوبی و تقاضای جواهرات پایین را مشاهده می کنند. از فوریه تا مه 2016 ، قیمت ها با انتظارات بازار از کسری تولید بزرگتر در سال 2016 در تولید معدن پایین آفریقای جنوبی ، تقاضای بیشتر برای اتوکاتالیست ها در اروپا ، بهبود تقاضای جواهرات و ادامه تقاضای سرمایه گذاری از ژاپن افزایش می یابد (جانسون متی 2016 ؛ ویلسون 2015 ؛).

2. 2داده ها و نمونه ها

داده های خام ما شامل 1 دقیقه بهترین پیشنهاد است و از نقل قول ها درخواست می کند و حجم معامله شده برای قراردادهای آتی پلاتین در آوریل 2016 که در NYMEX و TOCOM معامله می شود. داده های مربوط به قرارداد NYMEX از تامسون رویترز (اکنون پالایشگاه) به دست آمد و مواردی برای قرارداد TOCOM مستقیماً از مبادله بدست آمد. داده ها از ساعت 9:00 بعد از ظهر زمان استاندارد ژاپن (JST) در تاریخ 7 مه 2015 آغاز می شود و ساعت 4:00 بعد از ظهر به پایان می رسد.

در زمان قراردادهای آوریل 2016 ، جلسه معاملات روز TOCOM قرار بود از ساعت 9:00 بعد از ظهر آغاز شود. JST و پایان ساعت 3:15 بعد از ظهر. JSTبعد از استراحت ، جلسه شب از ساعت 4:30 بعد از ظهر آغاز شد. JST و در ساعت 4:00 بعد از ظهر به پایان رسید. JST صبح روز بعد 4 برای هدف این مطالعه ، ما روز تجارت را 19 ساعت مداوم بر اساس جلسات معاملات روز Tocom و شب تعریف می کنیم. این دوره روزانه را شامل می شود که جلسات معاملات Nymex و Tocom پلاتین برای دوره نمونه ما همپوشانی دارند.

ما قیمت Nymex را از دلار آمریکا در هر اونس تروی به ین با استفاده از اونس Troy به ضریب تبدیل گرم و 1 دقیقه نرخ ارز به جلو JPY محاسبه شده از نرخ ارز USD/JPY 1 دقیقه و روزانه دلار آمریکا و ین ژاپنی تبدیل می کنیم. نرخ LIBOR. 5 داده های ارز و نرخ بهره از بلومبرگ به دست آمد.

برای بهره مندی از اختلافات بین فعالیت تجارت در طول عمر قراردادهای نیویورک و توکیو ، داده های خود را به پنج نمونه زیر مجموعه تقسیم می کنیم ، همانطور که در جدول 1 شرح داده شده است. نمونه 1 ، که از 7 مه به 2 ژوئیه 2015 اجرا می شود ، منعکس کننده دوره درکه آینده توکیو دورترین قرارداد و معامله شده ترین قرارداد TOCOM است. نمونه 2 دوره 6 ژوئیه تا 4 سپتامبر 2015 را شامل می شود ، هنگامی که توکیو آینده دومین قرارداد ترین قرارداد است. تجارت در آینده نیویورک نسبتاً کم است اما با گذشت زمان در زیر نمونه های 1 و 2 در حال افزایشمعامله شده ترین قرارداد در مبادله مربوطه است. نمونه 4 ، از 1 دسامبر 2015 تا 31 مارس 2016 ، دوره ای را که در آن قرارداد نیویورک به طور فعال معامله می شود ، پوشش می دهد (یعنی وقتی قرارداد NYMEX در نزدیکترین چهار ماه برای انقضا بود). در این دوره ، قرارداد توکیو همچنان معامله می شود ، البته در سطح نسبتاً کم در مقایسه با نمونه 1صرافی ها محدودیت موقعیتی را تحمیل می کنند که ممکن است بر نتایج ما تأثیر بگذارد.

2. 3ساخت و ساز متغیر

برای تجزیه و تحلیل روابط بین داوری و نقدینگی در بازارهای آینده پلاتین در توکیو و نیویورک ، اقدامات مربوط به فرصت سود و نقدینگی داوری مورد نیاز است. ما سود داوری (PROF) را در زمان T ، Prof T ، بر اساس معامله داوری بین معاملات آتی پلاتین آوریل 2016 در NYMEX و TOCOM در معادله محاسبه می کنیم (1). پروفسور به عنوان برتری خرید قرارداد NYMEX و فروش قرارداد TOCOM ، فروش قرارداد NYMEX و خرید قرارداد TOCOM یا صفر تعریف شده است. پروفسور نسبت به قیمت متوسط توکیو بیان شده است. این معیار سود این مزیت را دارد که یک استراتژی داوری مستقیم قابل تجارت است. پروفسور فقط می تواند مقادیر مثبت یا صفر داشته باشد. یک مقدار مثبت برای پروفسور نشانگر نقض حلقه و یک فرصت داوری احتمالی در صورتی است که انحراف قیمت برای جبران هزینه ها و خطر معامله کافی باشد. یک پروفسور صفر نشان می دهد که هیچ فرصت داوری وجود ندارد. پروفسور به عنوان تعریف شده است

از آنجا که پیشنهاد من و سؤال از من پیشنهاد می شود و نقل قول می کنم و اواسط قیمت های میانی در زمان T در بازار پلاتین i = ny ، به ترتیب ، نماینده Nymex و ToCom است. قیمت های میانی به عنوان Mid T I = BID T I + ASK T I 2 محاسبه می شوند. FX T به نرخ ارز USD/JPY در زمان t اشاره دارد.

از گسترش پیشنهاد شده به پیشنهاد - ASS برای اندازه گیری نقدینگی بازار هر مبادله استفاده می شود. هرچه نسبی به نقل از آن بیشتر شود ، بازار مایع کمتری خواهد بود. گسترش sp t i به عنوان تعریف شده است

در مدل سازی زیر ، ما گسترش در Nymex را به عنوان SPNY و آن در TOCOM به عنوان SPTO بیان می کنیم. برای کاهش تأثیر سر و صدای ریزساختار ، ما با استفاده از میانگین PROF ، SPNY و SPTO برای هر فاصله 5 دقیقه ، داده ها را به فرکانس 5 دقیقه تبدیل می کنیم. این ما را با 41322 مشاهده برای نمونه کامل ترک می کند. شکل 2 به ترتیب داده های 5 دقیقه ای را برای Prof ، SPTO و SPNY در پانل های (الف) ، (ب) و (ج) نشان می دهد. مناطق سایه دار پنج نمونه زیر را نشان می دهد.

جدول 2 آمار خلاصه ای را برای Prof ، SPNY و SPTO برای نمونه کامل و هر نمونه نشان می دهد. پروفسور در نمونه 2 نسبتاً زیاد است و پس از نمونه 3 وقتی قرارداد توکیو دورترین نیست و قرارداد نیویورک در نزدیکترین 4 ماه تا زمان انقضا نیست. هنگامی که قرارداد نیویورک به طور فعال در مقایسه با نمونه 1 معامله می شود ، هنگامی که قرارداد توکیو به طور فعال معامله می شود ، پروفسور در نمونه 4 متغیر است و در نمونه 4 متغیر است. افزایش پیشنهاد بر روی TOCOM افزایش می یابد و نسبت به نمونه های پی در پی متغیر تر است ، در حالی که گسترش در NYMEX کاهش می یابد و متغیر تر می شود ، همانطور که انتظار می رود با توجه به اینکه قرارداد دور بیشترین معامله در توکیو است ، در حالی که قراردادهای تقریباً تجربی هستندبیشترین معامله در نیویورک. همه متغیرها برای نمونه کامل و در کلیه نمونه ها ثابت هستند. از آنجا که زیر مجموعه ها بر اساس زمان معامله شدن قراردادها در هر بازار شکل می گیرند ، تعداد مشاهدات متفاوت است.

شکل 3 تعداد آتی پلاتین را که در هر 5 دقیقه در طی هر 5 دقیقه در طول نمونه کامل برای TOCOM (VOLTO) و NYMEX (VOLNY) در پانل های (A) و (B) معامله می شود ، نشان می دهد. پانل (ج) مبلغ تجمعی از حجم معاملات را در قرارداد آوریل 2016 در هر مبادله ارائه می دهد. این الگوی متفاوت در حجم معاملات در طول عمر قراردادها در هر مبادله را نشان می دهد. قرارداد TOCOM آوریل 2016 هنگامی که قرارداد دور است ، به طور فعال معامله می شود ، در حالی که قرارداد NYMEX وقتی در نزدیکترین چهار قرارداد قرار دارد ، بیشتر فعال است.

در جدول 3 خلاصه ای از آمار برای 5 دقیقه حجم تجارت کل در هر مبادله ارائه شده است. الگوهای مختلف فعالیت تجاری بین نیویورک و توکیو در طول عمر قرارداد مربوطه را می توان در میانگین و حداکثر تعداد قراردادهای معامله شده در هر 5 دقیقه و در مجموع کلیه قراردادهای معامله شده در هر نمونه مشاهده کرد. میانگین ، انحراف حداکثر و استاندارد از حجم در زیر نمونه های 1-4 برای TOCOM کاهش می یابد و برای NYMEX افزایش می یابد. حداقل حجم 5 دقیقه برای هر نمونه در هر دو مبادله صفر است (در جدول نشان داده نشده است). سری داده های حجم بسیار لپتوکورتیک هستند.

3. روش شناسی

جایی که y t = spny t ، spto t ، prof t ′ ، یک روند ثابت و قطعی با d = const ، روند ′ درج شده است ، A ضرایب متغیرهای تاخیر را نشان می دهد و C حاوی ضرایب شرایط روند ثابت و تعیین کننده است.

این مدل با استفاده از مربعات حداقل معمولی برای هر یک از نمونه های 1-4 به طور مؤثر تخمین زده می شود. ما تعداد تاخیر را انتخاب می کنیم تا در هر مدل با استفاده از معیار اطلاعات شوارتز گنجانده شود. تعداد تاخیر موجود در مدل های زیر نمونه های 1-4 به ترتیب 6 ، 5 ، 9 و 8 است. ما متغیرها را به عنوان SPNY ، SPTO و PROF سفارش می دهیم. ترتیب متغیرهای موجود در VAR می تواند بر پاسخ های تکانه ای متعامد تأثیر بگذارد و در صورت وقوع این اتفاق ، متغیرها باید از بیشترین تا حداقل برونزا سفارش داده شوند. با این حال ، با توجه به اینکه ما هم داوری و هم نقدینگی را درون زا مشاهده می کنیم ، تعیین یک سفارش متغیر مناسب دشوار است. بر این اساس ، ما توابع پاسخ تکانه عمومی (GIRF) را با استفاده از روشی که توسط Pesaran و Shin (1998) پیشنهاد شده است ، محاسبه می کنیم ، که تحت تأثیر ترتیب متغیرها در VAR قرار نمی گیرند.

4- نتایج تجربی

تست های علیت گرنجر بر اساس مدلهای VAR تخمین زده شده ، رابطه دو طرفه بین سود داوری و نقدینگی را نشان می دهد (جدول 4 را ببینید). تهی از علیت گرنجر در سطح 1 درصدی برای همه آزمایشات رد می شود ، به جز این که پروفسور باعث ایجاد SPNY یا SPTO در نمونه 2 نمی شود ، در سطح 5 درصدی رد می شود ، و SPNY Granger باعث SPTO یا PROF نمی شود ،در سطح 10 درصد رد می شود.

توطئه های GIRF های مشتق شده از مدل VAR در شکل 4 ، شکل 5 ، شکل 6 ، شکل 7 ، شکل 8 و شکل 9 ، به عنوان جفت پاسخ تک ضربه ای که برای هر یک از زیر نمونه های 1-4 در پانل ها نشان داده شده است ، ارائه شده است ( A-D)، به ترتیب. GIRF ها برای 200 قدم جلوتر با فواصل اطمینان 90 درصدی با استفاده از 200 تکرار نشان داده شده است. توجه داشته باشید که 50 قدم جلوتر تقریباً بیش از 4 ساعت زمان معاملات را نشان می دهد.

شکل 4 و شکل 5 نشان می دهد که یک شوک انحراف استاندارد در PROF با یک پاسخ منفی فوری و به طور کلی کوتاه مدت در گسترش پیشنهادات نسبی در نیویورک و توکیو همراه است. این نشان می دهد که ، در کوتاه مدت ، نقدینگی در هر دو بازار به دنبال یک فرصت سود داوری بهبود می یابد ، زیرا داوران به عنوان "سازندگان بازار مقطعی" عمل می کنند ، همانطور که هولدن (1995) شرح داده است. بر این اساس ، نتیجه می گیریم که انحرافات از حلقه ای که منجر به فرصت های داوری در آینده های پلاتین می شود ، به طور کلی ناشی از شوک های تقاضای غیر بودجه است.

علاوه بر این ، تأثیر تقویت نقدینگی فوری شوک سود داوری بیشتر است که قرارداد آتی کمتر به طور فعال معامله شود. اندازه پاسخ نقدینگی فوری برای SPNY در نمونه 1 ، همانطور که در شکل 4A نشان داده شده است ، بیشترین است ، که زمانی است که قرارداد نیویورک کمترین معامله را انجام می دهد. برعکس در مورد SPTO صادق است زیرا پاسخ نقدینگی در نمونه 4 ، همانطور که در شکل 5D نشان داده شده است ، در زمانی که قرارداد توکیو حداقل به طور فعال معامله می شود ، بیشترین است. اوج پاسخ نقدینگی فوری در نیویورک به صورت یکنواخت بر فراز نمونه های 1-4 کاهش می یابد ، در حالی که در توکیو افزایش می یابد. تأثیر تقویت نقدینگی فرصت های سود داوری نه تنها بیشتر است بلکه وقتی یک بازار به طور فعال معامله می شود ، مطابق با یافته های Rappoport و Tuzun (2020) برای بازارهای سهام و اوراق بهادار ، بیشتر است بلکه پایدار تر است.

یکی از ویژگی های جالب GIRFS هنگامی که قرارداد در هر بازار به طور فعال معامله می شود ، که در نمونه 4 برای نیویورک نشان داده شده در شکل 4D و در نمونه 1 برای توکیو که در شکل 5a نشان داده شده است ، گسترش های حاشیه ای کوچک اما مداوم است که شروع شده استدر طی 50 مرحله پس از شوک پروفسور. این ممکن است با توضیح شوک تقاضای غیر بودجه ما مغایرت داشته باشد. آیا این کاهش تأخیر در نقدینگی نشان می دهد که فرصت داوری برای اولین بار در یک شوک تقاضای غیر بودجه و اندکی پس از تشخیص نتیجه اطلاعات نامتقارن اشتباه می شود؟با توجه به اینکه ما این اثر را فقط در شرایطی مشاهده می کنیم که قرارداد مربوطه به طور فعال معامله شود ، ما از یک تفسیر جایگزین و محتمل تر حمایت می کنیم. در پاسخ به شوک تقاضا ، بازار بسیار مایع حاصل می تواند منجر به وخامت نقدینگی شود ، همانطور که توسط Admati و Pfleiderer (1988) پیش بینی شده است. معامله گران نقدینگی اختیاری ترجیح می دهند وقتی تأثیر کمی در قیمت ها داشته باشند ، تجارت کنند تا ضررهای خود را به معامله گران آگاه به حداقل برسانند. تجارت نقدینگی بیشتر تجارت آگاهانه تر را همزمان تشویق می کند ، اما رقابت بین معامله گران آگاه باعث کاهش کل سود آنها می شود. این به نفع معامله گران نقدینگی است و مشارکت بیشتر آنها را تشویق می کند. هنگامی که غلظت معامله گران آگاه باعث افزایش هزینه انتخاب نامطلوب می شود ، نقدینگی در نهایت خراب می شود. بنابراین ، برای بازارهای بسیار مایع ، داوری مرتبط با یک شوک تقاضای غیر بودجه ممکن است منجر به افزایش فوری نقدینگی شود و به دنبال آن کاهش مداوم نقدینگی نسبت به قبل از شوک انجام شود.

شکل 6 و شکل 7 به ترتیب پاسخ پروفسور به یک شوک مثبت انحراف استاندارد در SPNY و SPTO را نشان می دهد. پاسخ فوری در همه موارد منفی است ، که به نظر می رسد با این تصور که کاهش نقدینگی باید فرصت های سود داوری را افزایش دهد ، مغایر است. با این حال ، پاسخ منفی فوری با چگونگی گسترش گسترش نسبی بر محاسبه سود داوری تأثیر می گذارد. شوک مثبت در گسترش نسبی نشان دهنده کاهش یا شوک منفی در نقدینگی است و از طریق افزایش قیمت سؤال ، کاهش قیمت پیشنهاد یا هر دو رخ می دهد. همانطور که معادله (1) نشان می دهد ، تغییر در قیمت ASK یا پیشنهادات به دلیل شوک باعث کاهش تأثیر می شود. با گذشت زمان ، انحراف از حلقه افزایش می یابد زیرا معامله گران پس از شوک نقدینگی منفی ، فضای بیشتری برای داوری پیدا می کنند. پاسخ مثبت پروفسور برای شوکهای نقدینگی که در نمونه 4 برای نیویورک (شکل 6D) و در نمونه 1 برای توکیو (شکل 7A) وجود دارد ، مشهود است. بنابراین ، تأثیر مثبت بر فرصت داوری زمانی بیشتر است که شوک نقدینگی منفی از یک بازار در مرحله معامله ای فعال طول عمر خود ناشی می شود. پاسخ مثبت به ترتیب در شکل 6 a-c برای نمونه های 1 ، 2 و 3 به ترتیب کمتر مشهود است ، و شکل 7 b-D برای نمونه های 2 ، 3 و 4 به ترتیب. این امر به این دلیل است که شوک نقدینگی در این زیر مجموعه ها از بازاری با معامله گران نسبتاً معدودی سرچشمه می گیرد و کمتر احتمال دارد که منجر به افزایش معنی دار فرصت های داوری بین نیویورک و توکیو شود. بزرگی پاسخ های پروفسور به شوکهای نقدینگی از هر گسترش قابل مقایسه است ، به جز در شکل 6a برای نمونه 1 ، هنگامی که بازار نیویورک نسبتاً غیرفعال است.

شکل 8 و شکل 9 پاسخ SPTO را به یک شوک در SPNY و پاسخ SPNY به یک شوک در SPTO نشان می دهد. شوک مثبت در گسترش نسبی یک بازار در ابتدا منجر به افزایش گسترش نسبی بازار دیگر می شود. این نشان دهنده مشترکات نقدینگی است ، که به عنوان همبستگی نقدینگی در اوراق بهادار یا بازارهایی که توسط یک یا چند عامل شایع هدایت می شوند ، تعریف شده است. Chordia و همکاران.(2000) مشترکات نقدینگی در سهام ایالات متحده را مشخص کرد ، در حالی که مارشال و همکاران.(2013b) و Caporin و همکاران.(2015) شواهدی را برای یک عامل نقدینگی سیستماتیک در بازارهای آینده کالا ارائه داد. با این حال ، با گذشت زمان ، پاسخ مثبت تضعیف می شود و به طور کلی باریک می شود زیرا معامله گران می دانند که منبع افزایش گسترش غیر بودجه است. اثر تقویت کننده نقدینگی دوم در کلیه نمونه ها حاکم است ، به جز نمونه 1 در شکل 8a. اثر تقویت نقدینگی از بزرگی بیشتر است که بازار Impulse در بخش فعال تری از طول عمر خود قرار دارد و بازار پاسخ کمتر فعال است. این می تواند به وضوح در شکل 8d برای نمونه 4 و شکل 9a برای نمونه 1 مشاهده شود.

5. نتیجه گیری ها

داوری و نقدینگی در بازارهای اوراق بهادار جایگزین از نزدیک مرتبط هستند. نظریه دلایلی را مطرح می کند که توسط آن داوری باید بر نقدینگی تأثیر بگذارد و نقدینگی باید بر داوری تأثیر بگذارد. این که آیا فرصت های داوری با نقدینگی پیشرفته یا کاهش یافته همراه است ، به دلیل ایجاد فرصت داوری در مورد ایجاد وجود دارد. شوک های تقاضای غیر بودجه نقدینگی را افزایش می دهد ، در حالی که اطلاعات نامتقارن کاهش می یابد یا از نقدینگی سمی است.

فرصت های سود داوری در بازارهای آتی که تجارت یک درجه اساسی پلاتین در نیویورک و توکیو را دارند ، به طور کلی منجر به افزایش نقدینگی در هر دو بازار می شوند. این نشان می دهد که شوک های تقاضای غیر بودجه علت غالب انحراف از حلقه در دو بازار است. بهبود نقدینگی در دوره های طول عمر قرارداد که در آن کمتر به طور فعال معامله می شود ، بزرگتر است. هنگامی که یک قرارداد به طور فعال معامله می شود ، نقدینگی ابتدا در پاسخ به یک فرصت داوری بهبود می یابد و سپس بدتر می شود. این مطابق با مفهوم پیشنهادی Admati و Pfleiderer (1988) است که نقدینگی اختیاری و معامله گران آگاه ممکن است معاملات خود را به دنبال شوک های تقاضای غیر بودجه متمرکز کنند و متعاقباً ، نقدینگی به دلیل افزایش خطر انتخاب نامطلوب کاهش می یابد. به طور خاص ، هنگامی که قراردادها در مرحله ای فعال از طول عمر خود قرار دارند ، شوک نقدینگی منفی با فضای بیشتری برای داوری بین دو بازار بزرگ آینده برای پلاتین همراه است. درجه ای از مشترک بودن نقدینگی نسبی در دو بازار بیش از کل طول عمر قراردادها مشاهده شد.

نتایج ما نشان می دهد که شوک های تقاضای غیر بودجه ، که منبع اصلی فرصت های داوری بین بازارهای نیویورک و توکیو است ، فرصت هایی را برای پرچین ها و دلالان برای تجارت فراهم می کند ، که توسط تأمین نقدینگی از شرکت کنندگان در بازار نقش معامله گران نقدینگی اختیاری را تسهیل می کندبشرشوک های تقاضا فرصتی نسبتاً سودمند را برای شرکت کنندگان در بازار فراهم می کند تا حتی وقتی قرارداد مورد نظر در یک مرحله معامله شده از طول عمر خود قرار نگیرد ، معامله کنند.

درک رابطه علیت بین داوری و نقدینگی برای بازارهای آینده کالاها مهم است ، با توجه به اینکه مبادلات چندگانه قراردادهای مبتنی بر کالاهای اساسی یکسان را که همزمان در جلسات معاملاتی روز و شبانه روز معامله می شوند ، لیست می کنند. تعدادی از جهت های بالقوه برای گسترش تحقیقات در مورد این رابطه در بازارهای آینده کالا وجود دارد. اگرچه تحقیقات ما نشان می دهد که داوری سمی در معاملات آینده پلاتین شیوع ندارد ، ممکن است از یک رویکرد رژیم تعویض برای درک بهتر شرایطی استفاده شود که داوری منجر به کاهش نقدینگی بازار می شود. از مدل های VAR پانل ممکن است برای بررسی یک سری قراردادها به مرور زمان برای یک کالای اساسی و یا برای چندین قرارداد آتی کالاهای مرتبط در یک مقطع زمانی استفاده شود.

کمک های نویسنده

مفهوم سازی ، K. I. و C. W. ؛روش شناسی ، K. I. و C. W. ؛نرم افزار ، C. W. ؛اعتبار سنجی ، K. I. و C. W. ؛تجزیه و تحلیل رسمی ، C. W. ؛تحقیقات ، K. I. و C. W. ؛منابع ، K. I. و C. W. ؛درمان داده ها ، K. I. ؛نوشتن - پیش نویس آماده سازی ، C. W. ؛نوشتن - بررسی و ویرایش ، K. I. و C. W. ؛تجسم ، C. W. ؛نظارت ، K. I. ؛مدیریت پروژه ، K. I. ؛کسب بودجه ، K. I. همه نویسندگان نسخه منتشر شده نسخه خطی را خوانده و موافقت کرده اند.